Eljött szeptember vége, a téligumik bizonyítványosztásának ideje, és megjelent a gumis világ zsinórmértéke, a német autóklub tesztje. A méretválasztás mutatja, mennyire változik az (európai) autós piac. Eddig tipikusan egy kisautó-méretet és egy alsó-közepet teszteltek. Ami eddig az alsó-közép mérete volt, a 195/65R15, az mára a kicsi gumi lett, mellé pedig egy SUV-ken használatos méret, a 215/65R16 gumijait gyűjtötték be. Ez utóbbival olyasmi autók futnak, mint az Audi Q3, a Ford Kuga vagy éppen a Dacia Duster.
Hogy ne feszítsük a húrokat, nézzük először az eredményeket az ADAC táblázataiban. Íme a 195/65R15 méret eredménye, ez pedig a 215/65R16 méreté.
Na, megvárom, amíg mindenki befejezi az olvasást.
Oké. Mehetünk tovább?
Most akkor nézzük a trendeket és az érdekességeket.
1) A kisebbik méretet megnyerte a Continental TS860. Kicsit izgultunk, mert tavaly a teszthez későn jelent meg a piacon az "új" Conti gumi, pedig az elődei mindig remekül szerepeltek. Nekem egy kicsit szimpatikusabb az elődjénél, a 850-esnél, mert már nem azt a papírvékony karkaszt használják, ami korábban azért elég kátyúérzékennyé tette a Conti gumikat. A Conti újabb győzelme persze sok velejéig gonosz, rosszindulatú emberből kihozza, hogy "de a német tesztet nyilván német gumi nyeri meg," ami azért nem ilyen egyszerű - a másik méretben a Conti a középmezőnyben végzett. De ha már összeesküvés-elméletekben utazunk, én inkább azt emelném ki, hogy a kritikus vizes pályás méréseket a Conti hannoveri tesztpályáján végzi az ADAC. A jeges tesztek és a zajmérések is a Continál készültek vendégségben. Ez annyiban segíti a Conti gumikat, hogy nyilván ezekhez a konkrét körülményekhez optimalizálták őket a fejlesztés során.
2) A német elemzések kiemelik, hogy a noname és olcsó ESA-Tecar gumik milyen jól szerepelnek, immár többedik alkalommal. Ehhez én annyit tudok mondani, hogy az ESA-Tecar gumi a teszkógazdaságos mogyira hasonlít. Az Tecar egy globális autóalkatrész kereskedelmi lánc, ezek pedig a saját márkás gumik, amiket a nagyokkal gyártatnak le. Az ADAC azt írja, hogy ezek a téliek a Goodyearnál készültek. A szintén jól szereplő nyári gumikról pedig nem írnak semmit, de nálunk a madarak azt csiripelték, hogy azok meg a Contitól jöttek. Ahogy a teszkógazdaságos mogyi, valójában ezek is minőségi termékek, amiket márkanév nélkül olcsóbban meg lehet venni. Persze azért van ám egy csavar a történetben: mivel ezt a gumit csak a Tecar árulja, az ára fix, a táblázat szerint 49 euro. Ha ezt átszámoljuk, és a 19% német áfa helyett a 27 százalékos magyarral kalkulálunk, akkor már bőven 16 ezer forint felett járunk, ebben a méretben ez pedig az árverseny miatt a magyar piacon már a prémium márkák árszintje. Ráadásul az ESA-Tecar méretválasztéka is minimális, gyakorlatilag a pár legnépszerűbb méretet gyártatják és slussz.
3) Az mondjuk meglepő, hogy a Goodyear által gyártott teszkógazdaságos gumi jobban szerepelt a Goodyear saját csúcsgumijánál is. De a Kléber is jobban szerepelt a saját anyamárkája gumijánál, a Michelinnél a kicsik között, a BF Goodrich pedig a SUV-gumik között. A mislenológusok csak csóválják a fejüket: azt várták, hogy a tesztekben nem túl sikeres Alpin A5-nek idén megjelenik az utóda, de ez nem történt meg. A Kléber és a BFG feltűnően sikeres szereplése mindenesetre mutatja, hogy a Michelinnél igenis dolgoznak valami nagy dobáson a mérnökök. Az A5 egyébként a valóságban tök jó gumi, a tesztben is kiemelik a csekély kopását, ami azt jelentheti, hogy ha a tesztet megismételnék pár ezer kilométer után, akkor jobb lenne a Misi eredménye.
4) Nemzeti büszkeségünk, a rácalmáson gyártott Hankook az erős középmezőnyben szerepel, eredménye hóban volt csak kicsit gyengébb. Ha belegondolunk, hogy mifelénk a havas napok száma egyre kevesebb, illetve, hogy a Hankook már évek óta azzal szórakozik a magyar piacon, hogy a gumijai árával mindenkinek durván alámegy, akkor a W452 simán marad Best Buy. Amúgy le a kalappal az ADAC gépíró kisasszonyai előtt, akik a szövegben kiírják a gumi teljes nemesi előneveit is, miszerint Hankook W452 I'Cept RS 2.
5) A lista második felében meglepő a Nokian gyengécske szereplése. Vagy talán nem is annyira meglepő, ha figyelembe vesszük a Nokian tavaly kirobbant botrányát, miszerint a tesztelésre adott gumijaik csak ránézésre hasonlítottak a boltokban megvehetőkre. Oké, az ADAC elvileg pont ezért nem a gyáraktól rendeli be a gumikat, hanem boltban (sőt, különböző boltokban) veszi őket. Mindenesetre a finneknél nem mennek valami jól a dolgok, bár a SUV-méretben azért nem szerepelt rosszul a WR D4 mintázatuk. Viszont éppen a vizes útfelület volt a gyengéjük, amivel a magyar autós a legtöbbet találkozik. És nem, havon és jégen sem bírtak "nagyon jó" eredményt produkálni.
6) A SUV-méretben van egy kis kavarodás. Egyes gyárak simán a személyautós gumijaikat adják ebben a méretben, már csak azért is, mert őszintén szólva egy Kuga vagy Q3 sokkal inkább személyautó, mint terepjáró. Más gyártók viszont a terepjárós mintáikat tolják, pl. a Pirelli a Scorpion-sorozatot, az Apollo az Apterrát, vagy a Conti is a SUV-jelzésű változatot. Ezek a terepes minták aztán nem is kerültek be az élmezőnybe. Közülük még a Conti szerepelt a legjobban, a maga szerény hetedik helyével. Nyilván változna a helyzet, ha a méréseket nem sima aszfalton végeznék.
7) Azzal, hogy ebben a méretben a Dunlop teljesített a legjobban, a Goodyear UG Performance I pedig a harmadik helyen zárt, miközben az UG9 a 195/65R15-ben is jól szerepelt mindkét márka, összességében a Goodyear-csoport hozta a legjobb eredményeket. Bár a konszern Sava márkája a kisebb méretben nem volt túl sikeres, a SUV-gumik között a Sava és a Fulda is feljött az erős középmezőnybe.
8) A SUV-méretben vizsgálták az Apollo gumiját is, ami talán már magyarországi, gyöngyöshalászi gyártású volt. Az egész mezőny második legolcsóbb gumijaként nem is szerepelt rosszul, a középmezőny alján végzett. Sajnos éppen nedves úton kapta a gyengébb osztályzatokat.
9) Az eredményekből látszik, hogy a gumigyártók tényleg odafigyelnek az üzemanyag takarékosságra. Az összesített mezőnyből három gumi volt, ami nem "nagyon jó" vagy "jó" eredménnyel zárt, hanem csupán "kielégítő" jegyet kapott. És a háromból is kettő terepgumi volt, ahol azért mások a tervezési hangsúlyok.
10) Abból, hogy a teszt eredményeket szeptember 25-én már készen publikálták, következik, hogy a méréseket idén is szeptember elején-közepén végezték. Bár a havas és jeges tesztekhez felmentek egy sarkkörhöz közeli tesztpályára, a száraz és nedves méréseket Olaszországban és Németországban végezték - semmiképpen sem téli hőmérséklet-viszonyok között. A száraz mérések a Bridgestone- tesztpályáján készültek, Apriliában, azaz Rómától még 40 kilométerre délre. Ha olyan autógumigyárat működtetnék, aminek a terméke rosszul szerepelt a teszten, simán meglenne a kifogásom: na ja, egy 10-15-20 fokos hajnalon nyilván nem az én gumim a legjobb, de igazi téli körülmények között, nulla fok körül, pláne az alatt már az általam használt gumikeverék bizonyult volna jobbnak. És ez bizony olyan szempont, ami az egész teszt hitelességére kihat.
Ha gumival kapcsolatos kérdésed van, tedd fel itt, vagy írj a kulani@citromail.hu címre. Ha csak nem szeretnél lemaradni egyetlen posztról sem, lájkolj be minket a Facebookon.
