A nagy négyévszakos dilemma

2017. november 28. - Kulani

qs003.jpg

A lapjárás két éve változott meg. A személyautó-abroncs iparban ritkán tapasztalható intenzitású nemzetközi reklámkampánnyal bevezetett Michelin Cross Climate gumi sok szempontból jelentett áttörést: a Michelinnek évtizedek óta ez az első „egész éves” gumija, ráadásul a tesztek alapján is hirtelen bekerült a „jó” gumik közé. Tavaly a Bridgestone is bemutatott egy négyévszakos modellt, idén pedig a prémiumok közül utolsóként a Continental is beadta a derekát. Akkor most már négyévszakost mindenkinek?

Hogy az elején tisztázzunk egy félreértést: nagyjából a teljes autógumis szakma drukkol a négyévszakos gumik győzelmének. A gumigyárak azért, mert darabszámra ugyanannyi eladás mellett az eddigiekhez képest csak harmadannyi féle gumit kellene fejleszteniük, gyártaniuk és raktározniuk, a kereskedők pedig azért, mert kiegyenlítődne az éves kereslet: az nehezen tervezhető élőerővel és logisztikával, hogy az évben 2 x 6 hét alatt adjuk el az éves forgalom hetven százalékát.

qs002.jpgDe készülhetünk-e arra, hogy lassan általános lesz a négyévszakos gumik használata? A tendenciák legalábbis a szegmens gyors erősödését mutatják. Németországban 2016-ban (még a hazai pályán nagyon erős Continental négyévszakosának premierje előtt) az eladott új személyautó gumik 14 százaléka volt négyévszakos, ami azt jelenti, hogy nagyjából minden negyedik autóra ilyen gumi került (hiszen a maradék 86 százalékon nagyjából fele-fele arányban osztoznak a téli- és nyári gumik). A tendencia ráadásul erőteljes bővülést mutat, az elmúlt hat évben a négyévszakosok aránya 40 százalékkal emelkedett.

Persze a német statisztikához az is hozzá tartozik, hogy náluk a 81 millió lakos 45.8 millió személyautót tart forgalomban, azaz teljesen átlagos a kétautós családmodell. Az autóik jelentős része tehát tényleg olyan, ami garantáltan nem mozdul ki a városból, és ha olyan a hóhelyzet, megtehetik, hogy elő sem veszik, inkább használják a másik kocsit.

És ezzel el is jutottunk a Nagy Négyévszakos Dilemmához. A feljebb említett új generációs négyévszakos gumik (és rögtön soroljuk is melléjük a Goodyear Vector 4Seasons Gen-2-t és a Vredestein Quatrac 5-öt is) rengeteget fejlődtek az elmúlt idők négyévszakos gumijaihoz képest, elsősorban is tényleg érezhetően kiszélesedett az optimális hőmérséklet-tartományuk. Azt viszont még mindig nem tudták megoldani, hogy versenyben legyenek a jobb nyári- és téligumikkal is – egyszerre.

A Michelin Cross Climate például nyári használatra optimalizált ("summer bias") négyévszakos gumi, ami azért télen is használható. Maga a gyár is éppen ezt kommunikálja. A nyári méréseken ott van a jó nyári gumik között,  a havas-jeges úton viszont érezhetően elmarad az igazi téli gumiktól. Más a hangolása mondjuk a Vredestein Quatrac 5 modellnek, ami jobban otthon van nulla fok alatt és elboldogul egy kis hóval is - cserében a nyári tulajdonságaival marad le a nyári gumiktól.

A négyévszakos gumikkal két objektív probléma van. Az egyik az áruk. Ha egy adott méretben egy adott márka nyári gumija 10 forint, akkor a téli tipikusan 12, a négyévszakos pedig legalább 13 – tehát megvásárolni mindenképpen a legdrágább opció. A másik probléma is forintosítható: a futásteljesítményük is érezhetően elmarad a nyári vagy téli gumiktól. Míg keveréktől, mérettől, használattól függően egy nyári gumi akár 80 ezer kilométert is elfuthat, addig még a legjobb négyévszakosok sem tudnak 40-50 ezernél többet. Ez még akkor is komolyan megdobja az egy kilométerre eső gumiköltséget, ha elvileg a szezononkénti átszerelés elmaradása megtakarítást jelent - gyakorlatilag azért évente legalább egyszer mégis érdemes kicentríroztatni a kerekeket, és 2-3 évente a gumi szelepek is cserések.

qs001.jpg

A még nagyon is létező hátrányok nagyjából kijelölik, kinek NEM érdemes négyévszakosban gondolkoznia: 1) aki sokat autózik, 2) akinek minden körülmények között mennie kell, nem teheti le az autót azokon a napokon, amikor tényleg nagy hideg vagy hó van, 3) aki néha-néha szívesen használná az autóját bátor üzemmódban, szeret mondjuk az átlagosnál gyorsabban haladni egy kellemes szerpentinen, vagy autópályán tipikusan a belső sávban közlekedik. Na, ők NE gondolkozzanak négyévszakos gumiban, nem lesz elég jó nekik, és/vagy még sokba is fog kerülni.

Aki viszont nem tartozik egyik kategóriába sem, azok jól járhatnak egy ügyes négyévszakossal. Azaz akik nem nagyon mozdulnak ki az autójukkal a városon kívülre, és a városban is csak viszonylag keveset autóznak, és akik megértik, hogy az autójuk féktávolsága, manőverezhetősége némileg romlott ahhoz képest, mint amikor jó nyári- és téli gumikat használtak. És télen hajlandóak hóláncot tartani az autójukban – már csak arra az esetre felkészülve, amikor egy irgalmatlan hóvihar az után csap le, hogy a még száraz időben elindultak hazulról.

Ha még nem is jött el az ideje annak, hogy temessük a külön nyári- és téli gumikat, az mindenképp komoly előrelépés, hogy most már létezik olyan felhasználói csoport, akinek nyugodt szívvel lehet a négyévszakos gumikat ajánlani. A jobb gumik tovább élénkítik a keresletet, az élénkülő kereslet pedig komolyabb erőforrásokat irányíthat a négyévszakosok fejlesztésébe - hm, kíváncsi leszek a következő évek új modelljeire.

 

Régen bezzeg minden jobb volt

Négyévszakos kérdésben az idősebb generáció tagjai szívesen érvelnek azzal, hogy amikor ők jártak a Zsigulival, Wartburggal, famotoros Skodával, akkor bezzeg még nem volt külön téli gumi, mégis tudtak autózni egész évben. Az első kifejezetten téli használatra szánt autógumit ugyan 1934-ben fejlesztették ki Finnországban (és a skandináv országokban használták is), de mifelénk valóban csak a rendszerváltás után lett általános a használatuk. A szocialista gyártású autók akkori Stomil, Barum, Pneumant stb gumijai nem hasonlíthatóak közvetlenül a maiakhoz. A mai gumikkal együtt tesztelve ugyanolyan megmosolyogtató eredményeket kapnánk, mintha egy mai, korszerű tévét hasonlítanánk az akkori idők fekete-fehér Videotonjaihoz és Junosztyjaihoz. Akkoriban mások voltak a követelmények és az igények: az autók például könnyebbek voltak, kisebb volt a forgalom, lényegesen lassabb volt a közlekedés tempója is - és hát igen, az idő mindent megszépít. Mi azért inkább örüljünk, hogy nekünk nem azokon az egykori "legendás" gumikon kell gurulnunk.

s-l500.jpg

 

 

Ha gumival kapcsolatos kérdésed van, tedd fel itt, vagy írj a kulani@citromail.hu címre. Ha csak nem szeretnél lemaradni egyetlen posztról sem, lájkolj be minket a Facebookon.

A bejegyzés trackback címe:

https://abroncs.blog.hu/api/trackback/id/tr2713399139

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ostvan1 2017.11.29. 10:44:25

Kleber Quadracer-t hajtok. Eddig 97.000 km-t mentem vele és még van bő 4 mm futózás.
A cikk többi része jó.
Ahogy az időjárás változik, az elmúlt 10 évből 9x bőven jó volt a 4 évszakos. És a múlt télen sem teljesített rosszul (Csehországban jan. 7-én -26 fokban is jól ment). Meg nyáron is. Vizes úton lehetne jobb.

Bambano 2017.11.30. 23:27:31

nem értem ezt a költségszámítást. sose volt olyan gumi az autómon, ami 80 ezret bírt volna és legalább újkorában tapadt volna rendesen.
egyébként is, ha keveset használt autóra javaslod a négyévszakost, akkor nem a futásteljesítménye fogja kivégezni, hanem a kora. az én gumijaim 5 évet bírtak eddig, vagy annyit se.

ha veszek egy négyévszakost, az nagyjából ugyanannyi ideig bírja, mint a téli gumi. ezzel megtakarítom a nyári gumi árát, plusz az évi kétszeri átszerelést, plusz, mivel csórikám panelproli vagyok, a tárolás díját is. olyan nagy különbség nincs a minőségi téligumi meg a minőségi négyévszakos ára között. nekem egy garnitúrát a helyi gumiszerviz 14 rugóért tárol egy fél évig. az 5 év alatt 140 ezer forint. Egy garnitúra rendes gumi az én autómra 180 rugó. szóval majdnem 300-at spórolnék, ha 4évszakosat vennék.

szóval egyértelműen nagyon sokkal olcsóbb a négyévszakos. ezzel a mondattal nem állítom, hogy jobb is. maradok annál, hogy a családi "csapatszállítón" crossclimate van, az enyémen meg két rendes garnitúra, most éppen ps4 meg a5.

eßemfaßom még áll 2017.12.03. 16:07:56

Évtizedeken át téli-nyárigumiztam. Pár éve november elején 100km-re itthontól még nyárigumin elkapott a havazás, kb olyan mint a mai. A friss havon elindulni alig tudtam, a verda szinte keresztbe csuszva vergődött. 20km/h-val hazavergődve megváltás volt a télit felrakatni ez egész jó megerősítés volt akkor. Viszont sok éve egyszerűen alig van hó. Idén az öregecskedő ujautóra 4évszakosat vettem. Ma a friss havon a Vredestein Quatrac 5 semmivel nem viselkedett rosszabbul mint egy éve a szintén vadiuj Nokian WRD4

eßemfaßom még áll 2017.12.08. 07:41:21

Szóval a tél legnagyobb részében a téligumra váltók a legveszélyesebbek az utakon.